Daca in ceea ce priveste gazelle de sist eu sint de accord cu inceperea exploatarii, in cazul exploatarii cu cianuri de la Rosia Montana sint impotriva, in mod hotarit. Si nu numai ca ma opun, dar cred ca de fapt asa-zisa exploatare nu-I decit un bluff ordinar, ca ROSIA MONTANA GOLD CORPORATION nu numai ca nu are de gind vreodata sa inceapa exploatarea aurului din zona, ci ca isi plateste ea insasi protestele indreptate chiar in contra ei! Mai pe scurt,golzii nu vor decit s-o stearga mitocaneste, dupa ce vor fi obtzinut o compensatzie babana de la statul roman pentru faptul ca ...nu au putut sa inceapa exploatarea. Si asta pentru ca de fapt cantitatea de aur existent sub satul Rosia este cu mult,mult mai mica decit cea trimbitzata de golzi!
De doua ori am fost la Rosia Montana,ca sa caut aur: prima data prin 91-92, si a doua oara prin 2005-2006. Ca n-am gasit nimic, asta nu e o minune, si nici o dovada ca n-ar fi aur pe-acolo. Doar nu eram prospector profesionist, ca sa dau de galbior din prima. Dar am observant unele lucrushoare, care mi-au intarit banuiala ca RMGC nu cauta decit sa fie despagubita,si alta nu.
La baza acestei concluzii stau urmatoarele elemente:
1-Redeventza foarte mica acordata statului roman. La inceput era de doar 2 (DOI!) la suta din cantitatea de aur extrasa de canadieni. Asa a fost trecuta in contractual de baza, semnat de idiotzii de parlamentari. O redeventza absolut simbolica, ce nu facea sa fie semnat vreun contract de catre stat cu vreo firma de trei lei, ci ar fi determinat exploatarea de catre stat, direct.
2-Exploatarea cu cianura. Numai vreun cretin ar accepta sa foloseasca cianura pentru tratarea minereului intr-o zona populate si aflata la un nivel foarte mare fatza de nivelul marii, deci cu posibilitatea de a se raspindi, in caz de dezastru, pe un areal foarte mare si de a contamina si apa si pinza freatica. Una e sa utilizezi aceasta metoda in desertul australian, unde sint sute de kilometri de nisip, fara o asezare omeneasca sau vreun habitat animal, si alta e s-o faci in mijlocul Europei, pe-un munte.
Desigur ,si cei de la RMGC au oarecum dreptate cind afirma ca tratarea cu cianuri se face in conditzii de maxima sigurantza. In cuvele in care se trateaza minereul e sigurantza absoluta, acestea fiind foarte sigure, caci daca cianurile ar scapa din cuve ar pieri inclusiv cei din conducerea minei, si nu s-ar mai putea bucura de paralutzele obtzinute de pe urma aurului! Insa dupa ce iese din cuve sterilul rezultat dupa tratare (namolul ce ramine dupa ce se extrage aurul) are in continuare cianura in el, oricit l-ar spala golzii in sapte ape! Iar acest steril trebuie depozitat.
Am vazur la Rosia veritabilii muntzi de steril rezultatzi din exploatarea clasica a minereului aurifer, si am observant ca pe ei nu creste absolut nimic. Nu tu iarba, nu tu copaci! Pai, daca pe halda de steril curat nu creste o buruiana, ce dracu'o sa creasca pe halda cu cianuri?!Si cit ar trece pina ce cianura din steril s-ar scurge si in apa potabila din zona? Dar in Aries, care trece pe-aproape ?
Iar o furtuna pe o vreme uscata, sau o tornada, ar putea oricind sa ia o halca uriasa de steril cu cianura si sa-l arunce in atmosfera, iar mai apoi o ploaie ucigatoare s-ar putea abate nu doar peste Alba-Iulia sau Cluj, dar ar putea ajunge si pina la Bucuresti, Suceava sau Constantza! Si ce s-ar mai mira oamenii de pe-acolo, cind ar vedea cum se ofilesc pomii si florile, iar ei simt usturimi cumplite in ochi si in plamini! Si ce raspundere ar avea golzii? Si-ar intrerupe activitatea si s-ar cara cu coada pe sus, ca sharlatanii de la Bechtel!
Nici nu cred ca RMGC are niste patroni asa de boi incit sa nu stie ce riscuri reprezinta sterilul cu cianuri, si sa nu anticipeze ca proiectul lor va stirni un val de proteste.
Si este vorba sa se extraga zeci si sute de mii de tone de minereu. La inceput, cind cantitatea ar fi foarte mica, sterilul poate fi depozitat in conditzii de maxima sigurantza, dar cind ajunge la zeci de mii de tone nu mai ai cum sa controlezi cum fuge cianura!
3-O cantitate prea mare de aur declarata a fi sub sat. Cind am fost pe la Rosia, am observant in multe curtzi un soi de guri de mina ce duceau probabil la beciurile personale. Ori, daca era aur asa de mult sub sat, oameniui ar fi putut sa sape galerii (legal sau ilegal) si sa caute aurul pe saturate, si ar fi devenit cu totzii miliardari!
Ori, zona e foarte saraca, si miliardari nu am vazut de loc. Totzi cer sa se deschida mina, sa aiba un loc de munca, si nu sa li se dea muntele spre exploatare ?!
Cine a realizat expertizele pe baza carora a fost declarata uriasa cantitate de aur ce s-ar gasi sub vatra Rosiei Montane ? A verificat cineva daca aceste cifre chiar corespund realitatzii? Din cite stiu eu, doar expertzii RMGC au verificat concentratzia de aur si argint de sub sat, si nimeni de la vreun minister acreditat. Geologii statului nici nu s-au obosit sa verifice si ei daca probele prezentate de golzi provin chiar de la Rosia, si ca arealul de raspindire al minereului ar fi chiar cel declarat. S-a mers pe baza de incredere! Ha-ha-ha!
Mai mult: daca cifrele prezentate de RMGC chiar sint reale, statul roman poate sa preia oricind exploatarea de la Rosia Montana si s-o exploateze prin metode clasice, platind chiar si citeva sute de milioane de dolari despagubiri, fara probleme, caci si-ar scoate banii in doar citziva ani. Dar numai daca aceste cifre corespund realitatzii! Ceea ce eu ma indoiesc!
4-In urma cu ceva anishori, am citit ca RMGC nu investea banii proprii in exploatarea de la Rosia, ci cauta investitori, care sa preia actziuni, parca. Deci de fapt golzii vor doar sa ADMINISTREZE societatea rezultata, si nu sa-si riste banii personali! Pentru niste miliardari, suna dubios rau, si inseamna ca nu au incredere in capacitatea de a aduce profit a intreprinderii, deci in marimea depozitului de aur exploatat!
In fapt, RMGC ar cistiga foarte mult de pe urma interzicerii demararii activitatzii. Mai intii, are de primit de la stat o gramada de parale drept despagubiri. Apoi, dupa ce a platit pentru terenurile si cladirile localnicilor ceva parale, poate revinde aceste terenuri si cladiri cu un profit fain. Si poate chiar protesta vehement si sa ceara despagubiri pentru ca exploatarea clasica facuta de stat le pune cladirile obtzinute cu truda in pericol!
De aceea, eu cred ca tocmai golzii de la Rosia sint cei care atzitza cel mai tare protestatarii din tzara sa ceara oprirea exploatarii cu cianura. sa nu credetzi ca-i consider pe protestatari platitzi de golzi! Nu! Ei chiar protesteaza de buna credintza, numai ca sint atzitzatzi periodic de oameni de-ai golzilor, ca sa nu se inmoaie protestul, iar parlamentul sa interzica definitiv exploatarea si sa plateasca golzilor despagubirile stabilite in contractual semnat de guvernatzii buni de spinzurat!
Asa incit ar trebui sa le ceretzi politicarzilor de la Bucuresti sa ceara o noua expertiza asupra depozitului de minereu auroargintifer de la Rosia Montana ,facuta de un institut geologic roman, care sa confirme daca e asa de mult aur in maruntaiele muntelui de sub sat sau nu. Daca nu e, golzii pot fi datzi in judecata pentru inselaciune, iar daca este, statul poate prelua exploatarea si sa o faca in mod clasic.
Deci, protestatari din toata Romania: nu va lasatzi! Datzi-i inainte cu protestul, dar certzi-le bombalailor de la parlamente si guvernoi sa analizeze ei insisi ce concentratzie de aur e acolo, ca sa nu ne facem de ris! Ca deja dupa Bechtel ride lumea de noi ca de ultimii handicapatzi!
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu