DE CE, DESPRE ABUZ
Multi dintre cei care demonstreaza acum in strada impotriva "legilor justitiei" propuse de gasca de ratati de la PSD nu stiu de fapt ce este acel abuz la care face referire un proiect inclus in pachetul de legi nesimtite, si de cele mai multe ori il confunda cu coruptia, care este un soi de alta mincare de peste, desi de acelasi soi. Se protesteaza virtos, patimas, se fac selfie-uri cu participarea glorioasa la marsuri si demonstratii inutile si ridicole, pazite de jandarmi si pindite de jurnalisti-lingai, se dau declaratii aiurite, care-i fac pe politicieni sa zimbeasca pe sub mustatza, se aprind lanterne de telefon, brichete si capatzini deja incalzite, se scandeaza timpenii care nu-i clintesc pe politicarzi din fotoliile lor, se sta noaptea in fatza guvernului de imbecili care nici nu se sinchiseste de prezentza ageamiilor care demonstreaza taman cind nu e nimeni in cladirea guvernului, se bea cafea, se birfeste, iar se mai scandeaza vreo prostie, si se merge acasa si la munca sau la scoala, cu sentimentul datoriei implinite si ideea ca guvernul o sa cedeze doar pentru ca o gasca de natafleti s-a infoiat un pic in pene aruncind priviri piezise si huiduieli organizate catre Palatul Victoria la ore cind numai soarecii mai misca pe coridoare.
Dar ce-i mai rau e faptul ca de fapt cei care #rezista eroic asaltului mustelor nocturne si latraturilor maidaneze habar nu au ce-i acela abuzul si la ce foloseste el, ceea ce da prilejul snapanilor din Parlamentul oligofren sa poata cataloga grupurile de protestatari drept o adunatura de prosti care chiar nu stiu ce vor, dar demonstreaza din lipsa de ocupatie. Si le da si prilejul ca ei sa para docti si profesionisti, atunci cind prostesc lumea pe fatza si-si bat joc de toti romanii propunind ca sa existe o limita de abuz imposibil de atins in conditii reale, deci sa scoata definitiv abuzul din sfera penalului. Caci de-a lungul timpului, asa au actionat politicarzii prezenti si majoritari in toate parlamentele romanesti postrevolutionare: au oferit mereu legi care permiteau celor cu bani sau relatii, ori macar cu dosare compromitzatoare, sa se ridice fulminant deasupra legii, sa fraudeze in liniste, sa fure fara jena, sa distruga fara discernamint si sa minta fara rusine chiar pe baza legilor facute de ei, sau facute imposibil de aplicat datorita altor legi, sau mai ales celebrelor CODURI DE PROCEDURA PENALA, care au fost veritabile monumente de nesimtzire si dispret fatza de normele sociale, coduri care de cele mai multe ori permiteau celor cocotati la ciolan sa aplice sau sa nu aplice vreun paragraf de lege dupa bunul plac.
CE ESTE ABUZUL IN SERVICIU
Multi cred ca abuzul ar fi furtul de fonduri sau mijloace, deturnarea de fonduri, darea sau luarea de mita, inselaciunea ori falsul in declaratii, dar acestea sint delicte distincte prevazute in codul penal, si nu abuzuri, desi sint -bineinteles- abuzive. Ceea ce deosebeste abuzul in serviciu de infractiunile de coruptie este faptul ca acesta nu poate fi demonstrat ca fiind conditionat de primirea vreunor avantaje materiale, iar valoarea abuzului este greu de cuantificat, el trebuind considerat infractiune grava chiar si atunci cind nu se poate demonstra ca a fost infaptuit in urma primirii unor foloase materiale.
Practic abuzul este o fapta comisa de un functionar public cu scopul de a sprijini un alt act de coruptie, prin refuzul de a infaptui o actiune, sau prin infaptuirea acesteia in mod defectuos, in asa fel incit partea vatamata sa nu poata sa isi demonstreze un drept, sa deschida o actiune penala, sa poata prezenta niste probe,sa obtina un beneficiu legal etc... favorizind astfel o tertza persoana care fie va scapa de raspunderea penala, fie va obtine ea beneficiile de care ar fi trebuit sa ajunga la partea vetamata. Ca sa fiu mai concis: Abuzul in serviciu este fapta prin care un functionar public sprijina indirect un act de coruptie sau un act ilegal.
EXEMPLE PRACTICE DE ABUZURI IN SRRVICIU
Explicatia de mai sus e destul de ambigua, caci abuzul e o fapta greu de explicat intr-un limbaj comun. Dar exemplele concrete care le voi prezenta mai incolo vor fi cit se poate de concludente.
Anul acesta, in ianuarie, aveam niste lemne lasate intr-un tufaris unde faceam taieri de rarire. Pamintul era foarte inghetzat, si nu am reusit sa car lemnele taiate pina atunci. Insa un tinar cioban de la stina de capre a lui COSTEL DIACONU, a intrat ilegal cu caprele in tufaris, a descoperit lemnele si le-a sustras, lasind insa urme destule care sa conduca la prinderea lui. Am fost la postul din Puiesti si am reclamat fapta, pe 29 ianuarie, precizind ca urmele sint proaspete, urmele de caprine conduc spre stina lui Diaconu, urmele de cizma numar mic erau prezente si in tufaris si linga urmele de carutza, si hotzul ar fi putut fi descoperit cu usurintza, ba s-ar fi putut demonstra si faptul ca Diaconu pasuneaza caprele pe terenuri straine distrugind iarba de coasa in fiecare vara (caz aflat pe rol la Parchetul Barlad). Dar, ca sa il scape pe Diaconu de raspundere, seful de post LAZAR ALIN-BOGDAN a refuzat pur si simplu sa se prezinte pina azi la fatza locului, urmele stergindu-se dupa vreo doua saptamini prin topirea zapezii, ba nici nu a inregistrat cazul, facind doar un proces-verbal de mina (si nu tip, cum cere legea) , facind intentionat -ca si alta data- o treaba de rahat si favorizindu-l pe Costel Diaconu, care si in vara asta a continuat sa imi strice finetele cu caprele lui. Eu n-as putea demonstra ca Diaconu i-a dat bani lui Lazar ca acesta sa nu-si faca datoria, deci nu il pot acuza fatzis de coruptie, dar prin tergiversarea cercetarilor si indeplinirea defectuoasa a atributiilor de serviciu acesta m-a prejudiciat, insa nu cu doua sute de mii de lei, cit cerea pragul dobitocul de Iordache, ci cu citeva sute de lei, dar l-a favorizat pe Diaconu, care a putut continua sa ma prejudicieze si nu a fost tras la raspundere nici pentru prejudiciile create in trecut, care, cumulate, se ridica la citeva mii de lei.
Alt exemplu: In urma cu vreo trei ani, s-a organizat o licitatie pentru un teren invecinat curtii mele, teren pentru care facusem inca din 2008 cerere de atribuire in schimbul unor alte terenuri intravilane erodate sau trecute in posesia (ilegala) a altor persoane. Am cerut, la primaria din Puiesti anularea rezultatelor licitatiei, pe motiv ca trebuia intii rezolvata cererea mea, iar cel care a cistigat licitatia nici nu a inceput constructia in termenul specificat in contract. Insa, ca sa il favorizeze pe falsul cistigator al licitatiei (GHIBAN VASILE) secretarul CARP C-TIN a declarat ca nu s-a mai gasit cererea mea din 2008 (desi s-a gasit inregistrarea ei), iar primarul MORARU COSTEL (reales intre timp) a tzinut-o una si buna ca nu i-a dat lui Ghiban aviz de constructie, pina ce in final a recunoscut ca i l-a dat totusi, chiar si daca acesta depasise termenul si in contract se stipula clar ca trebuia tzinuta o noua licitatie. Mai mult, procuratura, unde am adus martori care sa ateste ca Ghiban nu a constriuit nimic in termenul legal, in loc sa-i intrebe pe martori despre termenul depasit, i-a anchetat daca au fost martori cind terenul respectiv a fost instrainat (prin anii '40!!)caci pina nu demult acolo era cladirea fostului camin cultural din Lalesti, deteriorat si demolat intre timp. Prin refuzul de a scoate la iveala cererea mea, eu nu am putut demonstra ca am depus acea cerere, prin prelungirea termenului pentru inceperea constructiei Ghiban a fost favorizat in mod ilegal, iar prin cercetarile alandala ale "procuraturii" de doi lei de la Barlad, cercetarile nu s-au putut incheia nici pina azi, iar Ghiban construieste nestingherit, desi am cerut sistarea constructiei pina la rezolvarea cazului, iar pina im prezent nu am primit nicio informare ca s-ar fi dat vreun verdict de orice fel in acest caz, desi legea obliga asta. Dar ce dracu-i legea, in Romania, unde Codul de procedura zici ca e facut de oligofreni?
Exemplul trei: Din 2004 si pina in prezent, deci de vreo treispe ani, turma lui CATALIN DUMITRASCU,zis POMANA, perceptor la Puiesti, distruge in voie finetze si culturi, fara ca vreo lege sa il poata opri din asemenea ocupatiuni deosebit de profitabile. Pomana asta, se crede stapin peste toate terenurile din Lalesti, si ciobanii lui au bagat oile de ani de zile pe terenuri private, fara sa fie deranjati. Numai mie mi-a distrus o plantatzie de nuci tineri, care azi ar valora vreo opt sute de milioane vechi, si in fiecare an, impreuna cu CUCU GHE.,DIACONU COSTEL si PISLARU MARCEL din Cristesti, imi distrug iarba de coasa de citeva zeci de milioane, de pe cele cca patru hectare de fineatza din zona CRAMA si cei 40 de ari de lucerna de la podul spre satul Fulgu.Anual pierd citeva tone de fin si lucerna, cu care descreieratul de perceptor si acolitzii sai isi ingrasa oile, in vreme ce eu sau restul fraierilor din sat trebuie sa ne multzumim cu o nimica toata, sa cumparam nutretz (scump) de la altzii, sau sa ne vindem animalele. Nenorocitul a facut avere pe baza oilor hranite cu iarba si lucerna altora, si-a cumparat tractor modern nou-noutz, i-a facut fiului sau un viloi tzeapan si i-a luat si masina de lux, ia subventzii de la APIA pentru terenuri care nu sint ale lui, si traieste pe picior mare, jucindu-se cu politzaii locali de-a hotzii si tainuitorii. Nenumarate reclamatii au fost facute pe numale lui, atit la politie cit si la procuratura, dar nici pina azi el nu s-a oprit din activitatea lui infractionala si nici macar nu a fost dat afara din postul de perceptor.
Ca sa il poata scoate basma curata, seful de post Lazar de-a lungul timpului i-a purtat cu vorba pe pagubitzi, a refuzat sa inregistreze plingerile la post, a contrafacut declaratii-tip omitzind sa semnaleze aspecte care i-ar fi adus lui Dumitrascu raspundere penala, a venit intotdeauna cu intirzieri de zile sau chiar saptamini intregi la fatza locului, pentru ca urmele sa nu mai poata fi considerate probe, l-a avertizat in prealabil pe Dumitrascu ca urmeaza sa vina si acesta a scos oile de pe terenurile unde distrugea fin si lucerna in liniste, a refuzat sa accepte martori , a fugit de la post cind lumea venea sa depuna plingere, etc... Numai abuzuri si iar abuzuri! Dar a ramas din 2008 si pina azi in post, caci se pare ca a fost numit la Puiesti chiar la cererea lui Dumitrascu si a altor sarlatani, ca sa ii poata scoate mai bine basma curata in timp.
E mult de vorbit despre acest sarlatan, imi va lua ceva timp pina ce voi putea sa il prezint la justa lui (non) valoare!
În fiecare an, Dumitrașcu mai întîi își creează propriul său stoc de nutreț cosind și chiar și cumpărînd loturi cu lucernă sau chiar și fîn. Pînă cînd nu are el stocul asigurat, ciobanii lui nu intră pe nicio bucată de teren străină. Dar, începînd din luna august a fiecărui an, dintr-o dată lucrurile se echimbă, și ciobanii lui, îmboldiți de cîștigul suplimentar primit pentru asta, încep să pătrundă din ce în ce mai mult pe terenurile cu fînețe ale celorlalți consăteni, ba și pe plantațiile cu lucernă ale acestora, păscînd turma descreieratului și îngrășîndu-i oile și caprele, în așa fel încît animalele lui intră în iarnă grase pînă peste măsură, iar ceilalți oameni au animalele mai slăbite și cu nutreț insuficient. Anul acesta, datorită acestui pășunat ilegal majoritatea lăleștenilor nu au stocuri suficiente de nutreț decît pînă prin martie-aprilie, iar pierderile sînt uriașe, ca de obicei. La fel acționează în ultimii ani și dascălul de biserică (!) CUCU GHEORGHE, dar și DIACONU COSTEL, care au primul oi și al doilea capre. Plîngerile făcute la poliție sau procuratură sînt trecute cu vederea, sau amînate la nesfîrșit. Ca să înțelegeți cum sînt în stare să protejeze acești infractori cu turme polițaii locali, e de-ajuns să prezint un exemplu, Acum vreo trei ani, pe cînd turma lui Marcel Pîslaru din Cristești se găsea pe fîneața mea și am telefonat la 112 ca să vină polițaii cu mașina să îl poată prinde în flagrant, cretinul de la post mi-a spus, textual: STAI SĂ-I DAU TELEFON LUI PÎSLARU, SĂ VĂD DACĂ CHIAR ARE TURMA PRIN LĂLEȘTI! Adică, un soi de: „Stai să-l anunț pe dl infractor că am de gînd să vin acolo, ca nu care cumva să-l surprind în flagrant! ”
Tot așa au pățit-o și Florin popa sau Costel Popa, cind au reclamat același lucru! Abtns
Acestea sînt iarăși niște abuzuri, căci nimeni nu ar putea demonstra că Lazăr ar primi ceva în schimbul jocului de glezne făcut în fața proprietarilor de turme locali, dar lipsa de reacție a polițailor nu numai că aduce prejudicii localnicilor, dar îi încurajează pe viitor pe infractori să distrugă fără grijă! Ceea ce au făcut an de an, făcînd avere pe baza sărăcirii celorlalți cetățeni ai satului. Între timp, Lazăr, ca urmare a meritelor deosebite avute în promovarea intereselor borfașilor locali, a fost numit CHESTOR, ca să nu rămînă sărmanul fără o pîiniță dulce, și să îsi poată acoperi mai departe mînăriile, în așa fel încît victimele sale să nu poată să fie despăgubite vreodată!
Va urma...
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu